S-ss-sh!

Есть куда стремиться

Хохлятки и либерашки на анекдот.ру пытаются гуморить с вот таким анекдотом:
Россия страна зазеркалья. При рейтинге 27% Единая Россия займет 72% мест в думе нового созыва.

Кто бы им рассказал, что в США при уровне одобрения Конгресса в 20% (прямо перед выборами 2020 именно так и было) в него переизбирается 98% конгрессменов. Все попытки доказать дефектность российской политической системы разбиваются о факт, что ничего эдакого, чего нет в других странах Запада (не просто Запада, а золотого миллиарда Запада) в России в целом нет. И выкрутасы с выборами Бидона, и штурм Капитолия 6 января, и последовавшие репрессии разбили последние остатки даже подобия на веру в исключительной дефективности российской системы. Она дефекта, кто бы спорил, но в плане дефективности стоит в одном ряду с системой, скажем, американской. Просто российской лет меньше, потому она еще не устоялась. Вот и всё.
belmondo
  • marss2

Александр Невский и Феликс Дзержинский.

С 25 февраля по 5 марта в Москве на портале "Активный гражданин" проходило голосование по выбору памятника, который будет установлен на Лубянской площади.
На выбор горожанам предложены два варианта: Александр Невский и Феликс Дзержинский.
По итогу голсования мэр Москвы Сергей Собянин предложил оставить Лубянскую площадь без изменений.
*

Суть дела в принципе понятна. Это будто иллюстрация к древнему анекдоту про негров-насильников и баскетбольный мяч. Только в главной роли юзеры фейсбука политические, а вместо мяча памятник.
Если москвичи начинают волноваться то бросьте в москвичей памятник и они будут заняты вместо того, чтобы навального какого-нибудь обсуждать или дворец
*
Интересно не это, а обсуждение в сети исторического значения  Дзержинского и Александра Невского.

*
Претензии к Дзержинскому за террор  не понятны.
Любая революция практически сразу приходит к выводу, что с прежней властью и прежней элитой (и ее подручными) нужно что-то делать.
Умный, интеллигентный и прямо-таки душой болеющий за свой народ президент Египта Мурси проблему создания своего собственного ЧК не решил и даже не ставил.
А потому умным считать его не получается.
И закономерно получил военный переворот.
А чего он вообще ожидал?
Если кто-то думает, что после падения режима  можно обойтись без зачистки прежней знати - тот прекраснодушный кретин.
И дело не в кровожадности, а в объективной закономерности исторического процесса.
Но либо ты решишь проблему, либо проблема решит тебя, иных альтернатив не предусмотрено.
В этом смысле памятник Дзержинскому - это памятник даже не совсем ему, а логике и разуму людей, которые не играли в революцию, а делали ее, понимая законы развития исторического процесса.
Так что памятник, безусловно, заслужил.
*
Collapse )
S-ss-sh!
  • kilativ

Пострадавшие от режима Путина они почти все такие

Обожаю такое.
В Афише статья (еще летом вышла) под названием: "История женщины, которая бежала из России и открыла отель в древнем доме в Шотландии". Там про пастуший пирог, дорогой бензин, образование, джентельменские комнаты в дамских магазинах. Этакая ламповая Афиша в духе 2010. "Здесь прекрасно работает интернет, есть супермаркеты с десятью видами молока, можно заказать любые продукты и одежду. А вокруг — лес, горы, и в сад иногда забредают олени". Олени, понимаешь!
Но как же наша героиня оказалась в богоспасаемой Шотландии?
"На последнем курсе познакомилась с будущим мужем Сашей — образованным, интеллигентным человеком, который пытался делать хорошее для России, но такие люди ей не нужны. Он работал генеральным директором оборонного предприятия, но на эту должность захотела одноклассница вышестоящего руководства. В 2013 году на Сашу возбудили абсолютно подставное уголовное дело, но мы надеялись, что все решится в лучшую сторону".
Не решилось, Саша был отправлен под домашний арест, и вот они с женой глубокой ночью бегут в Шотландию через Беларусь и Украину.
Погодите, но почему именно на родину волынки и макаллана? Потому что там "Саша купил дом еще до знакомства со мной". Точнее, не дом, а замок Баллахулиш 1640 года постройки. Интеллигентный директор оборонного предприятия.
Это Саша Шаповалов, бывший директор крупнейшего советского военно-химического института ГИПХ (ракетное топливо, но не только), как раз при нем было снесено основное здание института на Добролюбова под будущую "Набережную Европы", ГИПХ переехал на свою бывшую опытную базу в Кузьмолово, где директор, например, сразу продал конторе, обслуживавшей соседние коттеджные поселки целый корпус с узлами теплогазоснабжения всего института - деньги ушли на китайский офшор самого Шаповалова. Это и есть "абсолютно подставное уголовное дело", но явно мелочь среди прочего - там всего на несколько миллионов рублей, на квартиру в СПб не хватит, не то, что на замок в Шотландии.
Британия, кстати, Шаповалова в итоге не выдала. "На праздники шотландцы надевают килт, у моего мужа тоже есть", - рассказывает его жена.

Окончательное решение пролетарского вопроса

Достали разборки, кого можно считать честным пролетарием, и что эксплуатация это смертный грех.
Стройте машину времени, отправляйтесь в Древний Рим и завозите оттуда самых трушных пролов.
А я ставлю точку в этом вопросе.
Пролетарий-работающий по найму, в том числе когда нанимателем является государство.
Врачи, чиновники, учителя, военные, полицейские и иные сотрудники силовых структур.
Иные упоротые не считают врачей и ментов пролетариями, по факту работы на буржуазное, антинародное государство.
Что, как ни странно не мешает им искать защиты у участкового против пьяных соседей.
Но считают классическим пролетарием токаря, работающего на оборонном заводе и кующего меч Путинской военщины.
Родной брат пролетария-самозанятый, фрилансер. Ужасно самоэксплуатирует самого себя, вместо того чтобы заниматься саморазвитием и самообразованием и бесконечными срачами в сети, на темы феминизма и комунизьма.
Пролетарий и фрилансер очень близкие родственники, кровная родня. Диктатура пролетариата наша главная цель и задача.
После реставрации социализма мы останемся братьями навек, до полной ликвидации капитализма на всей планете.
Двоюродный брат пролетария-мелкий предприниматель. Эксплуатирует несколько человек, изымает прибавочную стоимость.
Почти всегда работает вместе с эксплуатируемыми, очень часто график работы-семь дней в неделю по двенадцать часов в день.
Бизнес постоянно на грани разорения, возле дверей его офиса (если есть офис)-очередь проверяющих.
Законы, регламентирующие ведение бизнеса, написаны с расчетом на множественные нарушения, иначе прогоришь.
Контролирующие органы рассматривают двоюродного брата как дойную корову, хотя скорее-козу.
Много с мелкобуржуя не возьмешь, прибыль его фирмы иногда меньше, чем зарплата хорошего токаря.
Троюродные братья пролетариев-средняя буржуазия. Эксплуатации подвергает сотни, тысячи человек.
Владельцы небольших заводов, иногда газет и параходов. Заводы часто построили с нуля.
Наемным работникам могут платить несколько МРОТ, поскольку болеют душой за дело и не хотят текучки кадров.
К этим господам в офис не вламывается пожарный инспектор, за мздой. Служба безопасности отсекает мелких побирушек.
Средний бизнес более устойчив к кризисам, государство его может поддержать бюджетными вливаниями. Не бесплатно конечно, за откат.
В принадлежащих средним буржуям газетам и иным СМИ, всегда плачь о отсталости России, о трудностях для честных предпринимателей. Мешает честно вести бизнес, тяжелое историческое наследие.
Тут и иго монголо-татарское и крепостное право, Сталинизм проклятый и Ленин, прервавший реформы Столыпина.
Народ у нас не тот. Не уважают частную собственность, правовой нигилизм повальный.
А у чиновников-менталитет помещика, времен абсолютной монархии.
Кстати, как ни странно, эти аргументы повторяют левацкие вожди. Возмущены, что трудящиеся не вступают в профсоюзы и их малочисленные партии-АБВГДейки.
А стонут среднебуржуи неспроста. Пожарникам, инспекторам СЭС и участковым с ОБЭПом, шкурить не позволяют СБшники и связи в местной администрации. А для финансового капитала, который в Российских СМИ стыдливо называют финансово-промышленными группами, средняя буржуазия-лакомая добыча. Все конечно от незнания марксизма-ленинизма, но некоторые среднебуржуи постигают его эмпирически, на собственной шкуре. И если повезет-уезжают навсегда в спокойную метрополию и открывают бизнес там.
Спокойную по сравнению с РФ, конечно до первого серьезного кризиса.
Периферийный капитализм это джунгли, средняя буржуазия здесь отнюдь не на вершине пищевой цепи.
И тяжелое наследие Сталинизма тут ни при чем. В "цивилизованных" странах, крупный капитал не трогает мелочь, они пожирают периферию.
И наших крупных буржуев больно кусают, если они забывают свое место в мировой иерархии.
Крупный капитал совсем не родственник для пролетариата, даже не злая мачеха, не самый дальний родственник.
Крупный финансовый капитал для пролетариата и братьев-людоед, медведь-шатун, Адольф Гитлер.
Проживание в одном государстве, одна национальность и вероисповедание, идентичные культурные коды ничего для крупнобуржуев не значат. Они на вершине пирамиды, мы для них только еда. Живешь на Смоленщине в хрущобе, и получаешь 15 тысяч в месяц или живешь в пентхаусе внутри Садового и построил доходную айтишную фирму-ты пища.
Наличие в государстве финансового капитала-гарантия узурпация им всей полноты политической власти.
Людоедов немного, обычно один процент населения. Они умны и понимают, что вечно доить нищее население и пожирать мелких и средних бизнесменов не получится. Рано или поздно из России придется бежать, в одну из стран капиталистического центра.
Запасной аэродром оформляется заранее-получается гражданство, открываются зарубежные счета, дети учатся в престижных ВУЗах метрополии. Де факто, людоеды граждане других стран. А наша страна-только охотничьи угодья.
Так зачем нам, наемникам и братьям-фрилансерам союз с мелкой и средней буржуазией?
Не такая уж и близкая родня они. Эксплуатировать не стесняются, платят иногда меньше МРОТ, обидно порой.
Все так, но люди эти предприимчивые создают рабочие места. После финансового капитала, второй по значимости враг рабочего класса-безработица. И она никуда не исчезнет после восстановления советской власти, возможно-вырастет.
Насколько развернется частный бизнес у нас при социализме-точно неизвестно. В России, к 1936 году буржуазия как класс полностью исчезла. В современном Китае, некоторые среднебуржуи очень хорошо разбогатели.
И Сталинский СССР и современная КНР-социалистические государства. Разные пути развития социализма, предопределены разными стартовыми-историческими условиями.
Как сложатся отношения с неродными братьями, после изгнания нашего общего врага, сказать трудно.
Сейчас нас породнил крупный капитал, братство наше временное, мы скорее даже не братья а временные союзники.
Как страны антигитлеровской коалиции, которая распалась сразу после военного поражения Третьего Рейха.
Бредни о капиталистическом Китае отметаем, по факту отсутствия в государстве финансового капитала.
Исчерпывающее определение финансового капитала дал В.И.Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма".
Ильича и нужно читать в первую очередь всем, интересующимся коммунизмом.
Дабы не забить голову левацким бредом и не погрязнуть в дешевых разборках.
Партстроительство и пропаганда марксизма-сталинизма, вот наша главная и основная задача на сегодняшний день.
belmondo
  • marss2

Евгений Шварц «Голый король»

П е р в ы й   м и н и с т р. Ваше величество! Вы знаете, что я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Я ведь стоял тут все время, видел, как вы, откровенно говоря, просыпаетесь, слышал, как вы, грубо говоря, смеетесь, и так далее. Позвольте вам сказать прямо, ваше величество…
*
К о р о л ь. Говори, говори. Ты знаешь, что я на тебя никогда не сержусь.
*
П е р в ы й   м и н и с т р. Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!
*
К о р о л ь. (он очень доволен). Ну-ну. Зачем, зачем.
*
П е р в ы й   м и н и с т р. Нет, ваше величество, нет. Мне себя не перебороть. Я еще раз повторю – простите мне мою разнузданность – вы великан! Светило!
*
К о р о л ь. Ах какой ты! Ах, ах!
*
П е р в ы й   м и н и с т р. Ох, король! (грозит пальцем) Ох, умница!
*
К о р о л ь. Поди сюда, правдивый старик. (Растроганно) Дай я тебя поцелую. И никогда не бойся говорить мне правду в глаза. Я не такой, как другие короли. Я люблю правду, даже когда она неприятна.
belmondo
  • marss2

Аленксей Чадаев снова о выборах

Алексей Чадаев
*
В тех же Воронеже и Белгороде на дому проголосовало больше 70%, и это при том, что по закону надомное голосование предусмотрено для неходячих инвалидов и ухаживающих за ними лиц.
Ну а там - раздолье.
Ни тебе наблюдателей, ни тебе камер, ни тебе заверенных списков - все все понимают.

Но, однако ж, полмиллиона (по данным ЦИК) лежащих в параличе жителей Воронежа - его что, правда таки бомбили?
*

В эту кампанию я в основном мотался по регионам, и ситуацию видел главным образом оттуда.
Чуть другая оптика.
Что вижу?

Все вот эти московские шаблоны типа спойлер/не спойлер, кремлевский/некремлевский - на земле вообще не работают.
*

Условно: выборы в гордуму в каком-нибудь миллионнике.
Серьезные пацаны, местные девелоперы-ритейлеры, занесли по конвертику в то местное место, где типа решают, кто будет депутатом.
Оттуда под них традиционно расчищают округа, сносят всех, кто может создать проблемы.
Так всегда было уже много лет, привыкли уже.
*

И тут в этом году приходят такие с мороза «новые партии».
Вроде как кто-то читал в телеге, что это такой новый замут АП для оживляжа, но то ж всякие сливы-переливы, а там кто его знает.
Ну и: в том местном месте, куда занесли, какая реакция?
Пытаются спрогнозировать - вот если и этих новых тоже снести, прилетит им из Москвы за это по голове или не прилетит?
Но ведь не спросишь же, на том конце загадочно молчат.
У этих пригорает:
с одной стороны риск получить по голове,
с другой стороны конвертик возвращать тоже как-то не улыбается,
из оттуда уже билеты на Занзибар куплены - выдохнуть и обнулиться после ковида-то.
Что решают?
*

Решают везде примерно одинаково, плюс-минус километр.
Сносят первым делом всех одномандатников - кроме, понятное дело, своих же техников.
Списки в целом от греха не трогают - а вдруг все же прилетит?
Но более оборзевшие сносят по возможности и списки - мол, не до экспериментов нам, государство в опасности.
*

Теперь сами новые.
Кто у них в этих самых их уцелевших списках?
Да местные же.
Только это такие местные, кого раньше не брали ни в какие «старые».
А почему не брали?
В основном потому опять же, что входной билет купить было не на что. С точки зрения пацанов, раскупивших давным-давно места в «старых» - нищеброды, ноунеймы, второй сорт.
И тут - надо же, зашла-таки босота с чёрного хода на поляну.
И что теперь - проглотить и признать, что мы с ними на равных?
Мы ж полжизни положили, чтоб тут была вип-зона с фейс-контролем.
*

Collapse )

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета

Буржуазная экономическая наука давно зашла в тупик. Она считает, что экономических кризисов, беспорядков и войн быть не должно. А таки происходят они из-за злого умысла сильных мира сего, биржевиков, накачки мира бумажными долларами, роста государственного долга. Население устраивает беспорядки, потому что у него неправильный культурный код – например, у негров. Или его распропагандировали заграничные агенты, как майданщиков на Украине, жителей Хабаровска и граждан Белоруссии.

А почему?

Экономисты употребляют очень странный приём в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь её более нет. До сих пор была история, потому что были феодальные институты и потому что в этих феодальных институтах мы находим производственные отношения, совершенно отличные от производственных отношений буржуазного общества, выдаваемых экономистами за естественные и потому вечные.

(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты уперлись в моральный тупик, как это сделали до них ученые 17 века. Ибо все выводы и выкладки говорят о том, что причина кризисов и бедствий - это капитализм.

В 17 века развитие науки затормозилось из-за противоречий источнику общественной морали - Библии и ее сановным толкователям. Обострение этих противоречий ведет к отрицанию веры в бога, а это очень и очень опасно — это покушение на власть короля, который правит как божественный помазанник. Земля не круглая, а плоская, кит не может глотать человека, небо это твердь, а не бесконечная пустота – за несогласие с подобными тезисами можно было пойти на костер.

Истории и других форм производственных отношений нет - есть вечный феодализм!

Но буржуазия, устроив череду революций, помогла обществу преодолеть эту стену, а сейчас подобную стену воздвигла она сама. Теперь утверждение, что капиталисты бесполезны для дальнейшего развития экономики, стало подобно утверждению в средние века, что Земля круглая. И эту стену ждет та же участь - пролетариат с коммунистами во главе уже пробил в ней широкую брешь.

Правда, капиталистам удалось загнать коммунистов бывшего СССР обратно и прикрыть дыру куском гипсокартона, но экономические кризисы, обязательные, как смена времен года, будут и дальше ее разрушать. Не текущий, так следующий, не следующий, так после него. Значит конца истории, о котором говорили феодалы, а потом капиталисты, нет - человеческое общество развивается дальше.

Феодализм тоже имел свой пролетариат — крепостное сословие, заключавшее в себе все зародыши буржуазии. Феодальное производство тоже имело два антагонистических элемента, которые тоже называют хорошей и дурной стороной феодализма, не учитывая при этом, что в конце концов дурная сторона всегда берёт верх над хорошей. Именно дурная сторона, порождая борьбу, создаёт движение, которое образует историю. Если бы в эпоху господства феодализма экономисты, вдохновлённые рыцарскими добродетелями, прекрасной гармонией между правами и обязанностями, патриархальной жизнью городов, процветанием домашней промышленности в деревнях, развитием промышленности, организованной в корпорации, гильдии и цехи, словом, если бы они, вдохновлённые всем тем, что составляет хорошую сторону феодализма, поставили себе задачей устранить всё то, что является теневой стороной этой картины, — крепостное состояние, привилегии, анархию, — то что бы из этого получилось? Все элементы, порождающие борьбу, были бы уничтожены, развитие буржуазии было бы пресечено в самом зародыше. Экономисты поставили бы себе нелепую задачу устранить историю.

(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты признают, что у капитализма есть дурная сторона, которую можно устранить. Они не желают замечать, что те же ошибки совершили их феодальные предшественники, которые тоже думали, что недостатки феодализма можно исправить. Проблема в том, что дурная сторона - это основа строя! Убрать безработицу, продажную власть, произвол монополий — это убить капитализм! Если в мире феодализма убрать физическое принуждения к труду — порки и крепостничество — феодализм умрет. Кому тогда будет нужен капиталист или феодал?

Какой выход из данной ситуации? Не ослабевать давление до полного уничтожения противоположной стороны, не пытаться найти третий путь. Характерно, что перед самым уничтожением сопротивление терпящей поражение стороны только возрастает. Например, дворянство Николая II ушло в жесткую реакцию, фактически в фашизм, когда потеряло сословные привилегия. 

Однако, могут ли капиталисты спустить с цепи свою “дурную сторону” и додавить пролетариат до полного уничтожения? Нет, ибо они существуют только с присвоения части труда пролетариата. 

А у пролетариата такого ограничения нет.

Когда взяла верх буржуазия, то уже не было более речи ни о хорошей, ни о дурной стороне феодализма. Буржуазия вступила в обладание производительными силами, развитыми ею при господстве феодализма. Все старые экономические формы, все соответствовавшие им гражданские отношения, политический строй, служивший официальным выражением старого гражданского общества, были разбиты.

(Нищета философии) К. Маркс

В капитализм можно прыгнуть только из феодализма, а в социализм из капитализма, ибо развитые производственные отношения очень важны для новый формации. Имея натуральный крестьянский труд как наиболее распространенный способ производства, царская Россия была отсталой страной на фоне лидеров капитализма, однако производственные отношения в крупных городах и региональных предприятиях были уже вполне капиталистическими, они позволили сформироваться классу пролетариата в достаточном для революции объеме. На момент революции от феодализма остались лишь монархическая форма правления и сословное деление общества, висящие гирями на ногах экономики и являющиеся причинами ее отсталости. Поэтому, когда большевики взяли власть и убедились, что развитого производства, имеющего общественный характер, недостаточно для развития страны в необходимых темпах, они позволили частной инициативе создать и развить свои предприятия - НЭП. Как было сначала в СССР, так потом случилось и в Китае: социализм из недоразвитого капитализма, страдающего от наследственных феодальных болезней, получился слишком дохлым, пришлось его опять макать для закаливания в капитализм - вытравливать остатки феодализма.

Капиталисты часто упрекают марксистов, что они антипатриоты государства и хотят разбить государственную машину. Но капиталисты умалчивают, что буржуазия тоже поднимала революции и восстания в трудные моменты для феодальных государств — когда армии корон проигрывали сражения и кампании, и коронам срочно требовались деньги, которые водились у буржуйчиков. И именно в такие моменты, буржуазия поднимала восстания, как это было во Франции, и Фландрии, выгоняя дворянских чиновников и ставя своих. Коммунисты просто учатся у капиталистов, и вот именно это и раздражает последних. Капиталист — антипатриот феодального государства, социалист — антипатриот капиталистического государства, интересы класса превыше всего! 

Таким образом, чтобы правильно судить о феодальном производство, нужно рассматривать его как способ производства, основанный на антагонизме. Нужно показать, как в рамках этого антагонизма создавалось богатство, как одновременно с антагонизмом классов развивались производительные силы, как один из классов, представлявший собой дурную, отрицательную сторону общества, неуклонно рос до тех пор, пока не созрели, наконец, материальные условия его освобождения. Разве это не означает, что способ производства, те отношения, в рамках которых развиваются производительные силы, менее всего являются вечными законами, а соответствуют определённому уровню развития людей и их производительных сил,и что всякое изменение производительных сил людей необходимо ведёт за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации — приобретённых производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным.

(Нищета философии) К. Маркс

Общественные отношения склонны к консервированию, но общественные потребности непрерывно растут, заставляя прогрессировать средства производства с целью все лучшего удовлетворения потребностей. В результате между характером производственных и общественных отношений возникает и начинает расти противоречие, которое разрешается только сломом общественных отношений. Революции разбивают традиции, а не производство.

Но революцию нельзя делать быстро, иначе можно лишится производственных сил, поэтому левый уклон, который требует быстрого продвижения революции, так же опасен, как и правый уклон, консервативный, который при передержке выливается в торжество реакции.

Прогресс требует все более и более богатого человека, точнее потребителя — плохо потребляющему бомжу, ночующему в целях экономии под мостом, уже нельзя доверить работу на атомной станции и даже посадить за кассу магазина, он обязан потреблять квартиру с водопроводом и чистящими средствами. Поэтому трудящийся класс богатеет, но как был МРОТ в Древним Риме у раба, он остался он у крестьянина при феодализме, таким он остался и сейчас у рабочего при капитализме, ибо зарплата размером с МРОТ и есть нищета рабочего класса по Марксу.

Буржуазия начинает своё историческое развитие с таким пролетариатом, который, в свою очередь, является остатком пролетариата * феодальных времён. В ходе своего исторического развития буржуазия неизбежно развивает свой антагонистический характер, который вначале более или менее замаскирован, существует лишь в скрытом состоянии. По мере развития буржуазии в недрах её развивается новый пролетариат, современный пролетариат; между классом пролетариев и классом буржуазии развёртывается борьба, которая, прежде чем обе стороны её почувствовали, заметили, оценили, поняли, признали и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах, в отдельных актах разрушения. С другой стороны, если все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни.

(Нищета философии) К. Маркс

Буржуазия не может развиваться, не выращивая своего могильщика - пролетариат, который она заставляет продавать свой труд по демпинговым ценам. Увеличение нищеты пролетариата периодически оборачивается минутками ненависти - актами разрушения, которые могут вылиться и в полноценную революцию, если будут объединены и направлены пролетарской коммунистической партией. Но так как крупной буржуазии мало, а возможностей у нее много, ей легче объединятся против пролетариата и подавлять его. Но прогресс дает пролетариату все больше и больше инструментов и поводов для борьбы. 

Таким образом, с каждым днём становится всё более и более очевидным, что характер тех производственных отношений, в рамках которых совершается движение буржуазии, отличается двойственностью, а вовсе не единством и простотой; что в рамках тех же самых отношений, в которых производится богатство, производится также и нищета; что в рамках тех же самых отношений, в которых совершается развитие производительных сил, развивается также и сила, производящая угнетение; что эти отношения создают буржуазное богатство, т. е. богатство класса буржуазии, лишь при условии непрерывного уничтожения богатства отдельных членов этого класса и образования постоянно растущего пролетариата.

Чем более обнаруживается этот антагонистический характер, тем более экономисты, эти учёные представители буржуазного производства, приходят в разлад со своей собственной теорией, и среди них образуются различные школы.

(Нищета философии) К. Маркс

Задача буржуазных экономистов сводится в итоге к одному - отрицать очевидное, говорить, что везде цветет мир, крепнет дружба, пахнет жвачка и нет классовых противоречий, порождаемых работой экономики, производящей богатства для избранных за счет обнищания большинства. Что рождает у всех классов понимание, откуда дровишки.

Задачей буржуазных ученых теперь является простое занятие демагогией — говорить, что это вам только кажется, все не так — “Дорогой, что ты подумал, это не то, застукав меня соседом в кровати. Я сейчас все объясню. Не ищи логику!“. Куча запутанных буржуазных теорий должна объяснить пролетарию, что его не грабят, он просто неудачливый. А буржую — что он просто удачливый, которому все завидуют. А удачей управляет бог — теперь поняли, почему у нас везде строят храмы? Это итог буржуазных теорий: богословский дискурс вновь становятся актуальным!

Есть экономисты-фаталисты, которые так же равнодушны в своей теории к тому, что они называют отрицательными сторонами буржуазного производства, как сами буржуа равнодушны на практике к страданиям пролетариев, с помощью которых они приобретают свои богатства. Эта фаталистическая школа имеет своих классиков и своих романтиков. Классики, как, например, Адам Смит и Рикардо, являются представителями той буржуазии, которая, находясь ещё в борьбе с остатками феодального общества, стремилась лишь очистить экономические отношения от феодальных пятен, увеличить производительные силы и придать новый размах промышленности и торговле. С их точки зрения, пролетариат, принимающий участие в этой борьбе и поглощённый этой лихорадочной деятельностью, испытывает только преходящие, случайные страдания и сам воспринимает эти страдания как преходящие. Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета — это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности.

(Нищета философии) К. Маркс

Чубайс не изверг, он обычный капиталист, так думает не только он, а сотни капиталистов и даже президент! Только они боятся высказывать такие мысли, а вот Чубайс молодец! Не боится, рубит правду матку классовых интересов. Да и у чиновников иногда слетает с языка, что они думают о страданиях пролетариата, но никто их не спешит наказывать, ибо все капиталисты понимают, все мы люди и можем сболтнуть свои общие мысли.

Как воры презирают своих жертв, так и капиталисты презирают трудящихся, которые на них работают - это нормально! Нельзя мяснику сочувствовать жертвам, иначе свихнешься, работа такая у капиталистов, пускать людей под нож, вытряхивая из них деньги.

А доброта капиталистов, это часто ласка мясника, чтобы жертва не дергалась и не сломала дорогой нож.

Затем, выступает гуманистическая школа, принимающая близко к сердцу дурную сторону современных производственных отношений. Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства. Вся теория этой школы основана на бесконечных различениях между теорией и практикой, между принципами и их последствиями, между идеей и её применением, между содержанием и формой, между сущностью и действительностью, между правом и фактом, между хорошей и дурной стороной.

(Нищета философии) К. Маркс

Знакомая ситуация, государство не просило вас рожать!

 

И даже известный “левый” публицист, придерживается таких мыслей, высказывающий их открыто. Работать надо больше и в стране будет порядок!

 

Но итог один: они всем предлагают просто заткнутся и не отсвечивать. Не мешайте умным и обеспеченным людям грабить работать!

Точно так же, как экономисты служат учёными представителями буржуазного класса, социалисты и коммунисты являются теоретиками класса пролетариев. Пока пролетариат не настолько ещё развит, чтобы конституироваться как класс, пока самая борьба пролетариата с буржуазией не имеет ещё, следовательно, политического характера и пока производительные силы ещё не до такой степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы можно было обнаружить материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата и для построения нового общества, — до тех пор эти теоретики являются лишь утопистами, которые, чтобы помочь нуждам угнетённых классов, придумывают различные системы и стремятся найти некую возрождающую науку.

(Нищета философии) К. Маркс

Сейчас на многих левых сыпятся обвинения в том, что они заняты пустым теоретизированием, поиском идеального пролетария, БОД, ошибок марксизма и т.д., мелкими срачами между собой, вместо того, чтобы лезть через заборы на заводы и поднимать стачки и восстания. И вообще они пустые утописты. Критики не подозревают, что это нормальная ситуация, так и должно быть, пока из левого болота не выделилась коммунистическая партия, которую поддерживает значительная часть населения.

Только умеющая работать с народом партия, способная совмещать теорию и практику, сможет привести к победе рабочий класс.

Но по мере того как движется вперёд история, а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчёт в том, что́ совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого. До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая её революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порождённая историческим движением и принимающая в нём участие с полным знанием дела, перестаёт быть доктринёрской и делается революционной.

(Нищета философии) К. Маркс

Но это все временное, это наносная пена. Развитие капитализма в России обостряет противоречия, зарплата у большинства пролетариата размером с МРОТ (все согласно марксизму), толкнет его в революционную борьбу, ибо капиталисты давят пролетариат одновременно с двух сторон - снижают зарплату с одной стороны и взвинчивают цены на товары, ЖКХ и т.д с другой. Так как капиталы находятся в состоянии конкуренции друг с другом и непрерывного роста, они не смогут ослабить удушающую пролетариат хватку. Остановился – умер, а труп поглотит победитель. Дальше – кризис.  А значит они толкают рабочих в революционную борьбу, капиталисты в диалектическом смысле сами являются главными революционерами! Как анархия – мать порядка, так и капитал – отец революции.

США - это угасающая империя. Это приводит, с одной стороны, к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой, к настойчивому отрицанию самого упадка. Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства – возбуждения и отрицания упадка, и наши политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть: отрицать упадок или воодушевляться происходящим. Это позволит вам понять, почему мы так ужасно отреагировали на пандемию коронавируса. Вы поймете, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу. 

Несмотря на то, что кризисы повторяются каждые семь лет на протяжении 300 лет, мы сохраняем поразительную способность не видеть того, в чем страшно признаться. И наше общество сегодня ввергнуто в этот хаос. Это приводит к появлению экстремально правого, почти фашистского движения, но в тоже время это приводит к взрывному развитию левого движения. Развитию как количественному, так и качественному. Ничего подобного в своей жизни я не видел, а если вы посмотрите на мои волосы, то поймете, что я немного старше, чем вы.

Профессор экономики Ричард Вульф (США), 31.08.2020

https://youtu.be/jnaI-UzWVs4?t=1552

Но левым силам в России пока рано активно вмешиваться в процесс борьбы, пока что массы верят в «правильный капитализм»: капиталисты успели создать собственный имидж светлого будущего справедливой конкуренции, произрастающей из священного права частной собственности в лучах свободы, демократии и толерантности. А то, что выросло на просторах бывшего СССР, объявлено «неправильным капитализмом». Особенно в Белоруссии, там капитализм слишком уж государственный и не очень антикитайский. Что в текущих условиях, собственно, и является определяющим фактором его неправильности.

С другой стороны, массы верят, что социализм это весь период от Октябрьской революции до развала СССР, что при Ленине-Сталине это мордор с массовыми жертвоприношениями, а после них – застой, дефицит и распад за дырявым железным занавесом.

А чем заняться сейчас левым силам, если массы им не верят, и их удел – сидеть в стороне от мейнстрима политического движения? Создавать настоящую коммунистическую партию, продолжать агитацию и развенчание антисоветских мифов. А капитализм сам себя развенчает – он уже это делает в своем главном оплоте. Можно умалчивать о противоречиях, порождаемых «справедливой» конкуренцией, но нереальными они от этого не станут и дело свое сделают – в очередной раз превратят «правильный» капитализм в «неправильный».

А к тому моменту партия уже должна состояться как внушительная организованная сила!

Вывод

Капиталистическая политэкономия превратилась в схоластику – она отрицает научный метод, если это работает против идей капитализма.

Капитализм делает людей равнодушными к чужим страданиям, это проявляется отлично в фашизме.

Нельзя починить систему, изъяв из нее дурную сторону - система рухнет!

Буржуазия, захватывая феодальную государственную машину, всегда разбивает ее, пролетариат делает то же самое с буржуазной.

Слишком быстрые революционные изменения могут сломать производительные силы, поэтому революционеры после захвата власти, медленно изменяют общество.

Люди в группах, составляющих экономические классы, имеют общие интересы внутри своей группы – классовые интересы. И одновременно их классовые интересы противоречат интересам людей в группах, составляющих иные классы.

Пока пролетариат не осознал свою классовую принадлежность и интересы и не выделил из своих рядов коммунистическую партию, способную его организовать и направить, нет у пролетариата варианта победить в активной фазе борьбы за классовую власть и реализовать свои интересы.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership 

Политэкономия капитализма. Революционизирующая нищета

belmondo
  • marss2

история с поправками в Конституцию - что это было?

А помните, весной 2020 года была история с поправками в Конституцию?
Судьбоносная вещь, которая должна была ИЗМЕНИТЬ ВСЁ.
Бога вспомнили всуе, что-то про русский язык было, кто-то обнулился.
Левые, как обычно, ругались, продажные актеры записывали проплаченные ролики, голосование какое-то было странное.

Вот и я уже забывать стал.

Потому что вообще не пришей ни к чему рукав.

Абсолютно бессмысленное какое-то мероприятие, которое неизвестно зачем и было.
Кагарлицкий с Соловьем какую-то конспирологию разводили, помню
****

https://www.facebook.com/aleksandr.kommari/posts/1983574461778222

О моей грубости, задевающей нежные чувства коммуниздов. (часть 1)

  До крайности некоторые моменты раздражают. Например, когда ты очень сильно занят очень важным делом, а тебя от него отвлекают всякой ерундой, сбивают с мысли, настроя, долго не можешь снова к работе вернуться. Очень сильно это раздражает. Я хоть и не холерик, но часто не сдерживаюсь. И сейчас я очень сильно занят очень важной работой, я даже как-то писал, что книга о Большом терроре будет главной книгой в моей жизни, закончу ее и буду считать, что жизнь я прожил не зря, и тут от человека, которого я считал своим товарищем, члена нашего Коммунистического Движения, получаю «небольшой» раздражительный момент  https://st-hotabych.livejournal.com/8489.html, направленный, разумеется, против меня лично, человек, который это написал, и надеялся вызвать именно мою реакцию. И уже не в первый раз, раньше я не реагировал на его выходки, но тут уж чаша терпения переполнилась. Причем, этот человек в Движении ни чем не занят, кроме того, что пытается в нем развести всяческие внутрипартийные дискуссии, только его разводки ничем не интересны. Пробовал он писать, наша редколлегия и ЦК не оценили это творчество. Я даже не вмешивался в это, я стараюсь, по возможности, если мне лично какой-то материал не нравится, свое мнение придерживать, дать возможность товарищам оценить его самим, не давлю авторитетом. Стесняюсь быть гуру, как меня называют наши «доброжелатели». Больше стесняться не буду, обещаю. Гуру – так гуру, черт с вами, сами выпросили.
    Поэтому я пост о моей грубости и хамстве разместил у себя в блоге. Блог автора st-hotabych мало кому интересен, его почти никто не читает, мой более посещаем, таким образом, я сам себе сделал антирекламу этим перепостом. Специально. Чтобы показать вам настоящие физиономии тех, кто уже на протяжении почти шести лет распространяет клевету обо мне, как о невменяемом грубияне, который всех только обзывает нехорошими словами, да еще и нецензурно.
   Получилось показательно. Если вам больше 18 лет – прочтите комментарии под постом st-hotabych, именно те люди, которые обвиняют меня в грубости и нецензурщине, там раскрылись полностью. От их лексикона, от того, какими словами они обложили меня, моих товарищей, да и друг друга, наверно, и сервер ЖЖ покраснел от стыда, а не от перегрева. А особую ненависть у них вызывает наш секретарь Юрий Ларин, который выполняя решение ЦК, безжалостно банит этих обличителей нашего хамства, именно за хамство и оскорбление оппонентов. Он не даёт им возможности вести с нами дискуссии, как они заявляют. Да ведите, кто ж вам не даёт, только, как видно по вашим комментариям у st-hotabych, рты хлоркой прополощите. Вы же без матюков двух слов связать не можете! Ну не хотим мы вести дискуссии с хамами и матерщинниками, которые (вот замечательно!) нас обвиняют в хамстве и нецензурщине.
     Да еще они советуют, используя нецензурную лексику, учиться у Ленина! Да учусь я у Ленина. У кого же еще и учиться?! Поэтому я буду настаивать, категорически настаивать, изгнать с позором, отхлестав по щекам на собрании первички, st-hotabych из нашего Движения. Буду изо всех сил давить своим авторитетом, чтобы мое предложение было принято. Потому что я у Ленина учусь.
   То, что Ленин был таким толерантным, что работал со всякой сволочью, потому что у большевиков был недостаток образованных и грамотных людей… Вы мне это хотите поставить на вид, когда обвиняете меня в нетерпимости? Да только не хотел Ленин работать со всякой сволочью. Уточняю – с партийной сволочью. С технической, административной, научной интеллигенцией, доставшейся большевикам от царского режима – хотел. Их привлекал к работе, с ними договаривался. С партийной сволочью – никогда. Это именно Хрущев придумал в своем знаменитом докладе, что Ленин, в отличие от Сталина, с ними работал. Только Хрущев об одном моменте «забыл»: Владимира Ильича с ними вынуждали работать. Как с Каменевым и Зиновьевым, которых Ильич требовал исключить из партии. Сам гуру требовал! Поступили наперекор. Чтобы гуру не зазнавался. Пришлось с этой сволочью, которая постоянно шла против Ленина, Ленину работать. Может Ленин и с Троцким хотел работать? Так его и не спросили, пока он был в Разливе, Иудушку в партию приняли и в ЦК ввели. На радость гуру! Именно против Троцкого на 10-м съезде и была принята резолюция Ленина о недопустимости фракционности. Что означало,  как только свой хавальник раскроешь про дискуссии – пинком под зад из партии.
   А вот если бы слушали большевики своего гуру, то и некому было бы в 30-х годах возглавить оппозицию, ставшую на путь прямых диверсий и шпионажа. Так что, надо учиться у Ленина. Как он, иуд - называть иудами и из партии их изгонять. Поэтому я требую Иудушку st-hotabych из Движения выгнать. Тем более, что он давно забыл даже взносы платить, единственное, чем он занимается – мелко и подло гадит.
   Ну и о моей грубости. st-hotabych и подобные ему дошли даже до того, что обвинили меня в нанесении ущерба Движению тем, что я людей от него отвращаю своей невоздержанностью в эпитетах. Во как! Я первый среди моих нынешних товарищей выдвинул предложение основать наше Движение, больше всех в нем работал (а чего скромничать?) и, оказывается, наношу ему ущерб. Да еще начались вопли, что я сливаю Движение! Вообще то, за такое даже в обществе рафинированных интеллигентов положено сразу ладошкой по лицу бить, а не оправдываться. Или я не прав?
   Впервые о моей грубости и хамстве заговорил известный Николай Викторович Стариков, после выхода моей первой книги «Почему история все-таки наука». Книга была о том, как Стариков придумал на пустом и ровном месте Ленину звание английского шпиона. Я в ней назвал Николая Викторовича лжецом и подлецом, показав как он придумывает факты, обрезает и перевирает цитаты с одной только целью – оболгать большевизм. И еще дятлом назвал, потому что он сделал это настолько глупо, что я его раскатал, используя его же писанину. Когда у Старикова спросили, как он относится к моей книге, тот ответил, что читать ее не будет, потому что я в ней о нем написал в непарламентских, так сказать, выражениях. Вы думаете, что там была нецензурная лексика? Нет. Только – лжец и подлец. А как еще можно назвать человека, запустившему в публику версию о Ленине – английском шпионе и эту версию раздувавшему во все щеки?
    Зато сам Н.Стариков, не читая меня, разумеется, запустил обо мне клевету, которая даже в статью Википедии вошла: «Автор же, Пётр Балаев, к примеру, говорит о том, что на Украине всё произошло своим естественным путём, а не как в 1917-м, или в 1933-м».
   Разумеется, никогда ничего подобного я про украинские события не говорил и не писал, я вообще этой темы почти не касался, зато клевета была запущена именно тогда, когда эти события вызывали наиболее острый резонанс. И кого же будет интересовать книга Балаева, который оправдывает украинских националистов, правда ведь? И кто после этого Стариков? Вы и теперь согласны с тем, что я о нем слишком жестко высказался?
  Ой! Да ведь его на дискуссию надо было вызвать! Поспорить с ним! А он бы согласился? Чем бы он крыл меня на этой дискуссии? Моим несуществующим выражением про Украину?
     Зато с его подачи была запущена клевета о моей грубости и хамстве, да еще сторонники Старикова стали разбрасывать рецензии, в которых писали, что я грешу в книге нецензурщиной. Вот так даже! Теперь вы сами попробуйте найти в «Почему история все-таки наука» хоть одно нецензурное слово.
    А перед выходом второй книги «Правда о русской революции» у меня случился конфликт еще с двумя «левыми» - М. Соркиным и Б. Юлиным. Изображая из себя моих товарищей эти двое отполоскали меня на первом же совместном мероприятии, в прямом эфире, за утверждение, что в Феврале подняли на восстание рабочих большевики, аргументируя свою позицию тем, что работниц Петрограда вывела на демонстрацию эсерка Мария Спиридонова, Юлин еще и тем тогда отметился, что на мои слова о казачьем национализме высказался: казаки себя не считали землепашцами, они себя воинами считали.
    Я не стал в прямом эфире размазывать из по всему скайпу лицами, предложил после мероприятия им публично извиниться и признать, что они несли чушь. Что Спиридонова во время февральских событий находилась на каторге, что в 1918 году восстание казаков, которые не считали себя земледельцами, вызвано было переделом земли в пользу иногородних. Ответили, что они согласны это обсудить с глазу на глаз. Публично – нет. Обгадили публично, а извиняться – обсудим тет-а-тет. И кто эти двое после всего этого?
   Я их публично и назвал негодяями. Или я не прав был? Слишком грубо? Зато после выхода второй моей книги Юлин распустил обо мне клевету, как о шарлатане, будто я в ней утверждаю о том, что Гражданскую войну придумали при Хрущеве, что я нафантазировал о том, что Хрущев приказал переписать историю.
  Вообще-то, про Гражданскую войну я только написал, что ее считать Гражданской не совсем правильно, при том, что в истории она значилась как четыре похода Антанты. Но  про переписывание истории при Хрущеве… Историк Б.Юлин сам-то читал доклад Никиты, в котором прямо и недвусмысленно эта задача была поставлена?
    Вас удивляет, что клеветать на меня стал не только охранительский лагерь со стороны Старикова, но еще и левый? И с двух сторон посыпались обвинения в грубости и хамстве. Я тоже сначала был удивлен и ошарашен.
    А теперь потрудитесь открыть вторую мою книгу «Правда о русской революции», прочтите предисловие и данные автора предисловия. За что такое благожелательное внимание от такого человека? Но теперь этот человек меня и знать не желает. Я же грубиян и обзывальщик всякими грубыми словами! Резких выражений и в первых двух книгах хватает, конечно. Но они не помешали академику Шулусу предложить мне дружить даже семьями. Только  при одном условии: Петр Григорьевич, вот на этом и остановись, дальше не нужно копать. Ага, и будет тебе признание, перепечатки, эфиры-телевизоры, будешь ты признанным историком, слава и почет, материальное благополучие. Так что дело не в моей грубости и в матерщине, которой у меня нет, дело совсем в другом.
    Уже «Ворошилов. Первый маршал страны Советов» показал, что я человек невменяемый с точки зрения академиков. Да я и слишком хорошо знаю этот тип деляг от науки и политики, чтобы купиться на их благосклонность. Только согласись продаться, как тебя используют и выкинут, как использованную резинку. Даже со Стариковым именно так произошло. А как старался Коля!
    После выхода «Берии и ЦК. Два заговора» началось уже настоящее веселье. Здесь уже все возбудились. Евгений Спицын даже прислал мне личное письмо, обозвав ветеринаром. Типа, оскорбил. Да еще угрожал разделаться со мной лично. Когда я со смехом ответил – готов, он разразился нецензурной бранью и заткнулся. А матерщинник – я, разумеется. Кто же еще? Не уважаемый же историк Е.Спицын?!
   Да, я резко о нем высказался. Но недостаточно резко. Я его еще пожалел. У него был друг – историк Пыжиков. Покойный уже. Спицын изо всех сил прославлял Пыжикова. Как настоящего ученого. Те, кто читал труды Пыжикова, имея в голове хотя бы одну извилину, поняли, что там – раздувание изо всех «научных» сил антиукраинского национализма. За гранью всякого разумного. Бешенное. Откройте Уголовный Кодекс 1926 года, вы там найдете статью для Пыжикова и Спицына, который пропагандировал труды своего друга. И наказание за это – вплоть до высшей меры социальной защиты. Помните, фотографии в советских газетах митингов трудящихся с плакатами: «Собакам – собачья смерть!». Вот так нужно выражаться про этих пыжиковых-спицыных, а не в тех выражениях, которые о них у меня.
  Ну и Ю.Мухин, тоже относимый к левым (да-да. Даже откровенные фашисты у нас – левые), возбудился. Его шавки тоже меня в грубости обвинили. Я же затронул непорочное имя самого Мухина! Всячески обозвал его за то, что он Сталину приписал организацию тайных политических убийств с помощью ядов «Лаборатории- Х». Это Мухин так Сталина от клеветы защищал. Как я должен был назвать всю эту публику, чтобы не оскорбить их нежные чувства?
    И Прудникова, ее шавки, после «Берии» пришли в возбуждении. Елена Анатольевна тоже оскорбилась: Балаев в непозволительном тоне пишет! Оскорбляет!
   Да, я ее дурочкой назвал. Грубо? Простите, но Елена Анатольевна отметилась тем, что в одной из своих книг приписала жене Молотова, Полине Жемчужиной, сексуальную распущенность. Прямым текстом. Т.е., у Предсовнаркома Молотова, ближайшего соратника Сталина, жена была шлюхой. С которой Молотов всю жизнь прожил в любви и согласии. Вы понимаете, насколько Прудникова… А я ее только лишь дурочкой назвал. Всего лишь дурочкой.     
    В «Троцкизме» тоже многим от меня достались резкие выражения. Егор Яковлев. Я и написал – за что.
    Это тело, придумывая причины «Большого террора» выдвинуло свою версию. Егор Яковлев начал рассказывать, что когда была принята Конституция 1936 года, высланные кулаки прочли в ней статью о гарантиях свободного выбора места жительства и из ссылок уехали на родину. Представляете? Я ему в «Троцкизме» и задал вопрос: а заключенные из ИТЛ, случайно, после таких гарантий не посбегали?
   Вы не согласны с тем, что я Яковлева назвал дураком? Правильно. Т.е., не правильно я его назвал. Нужно было – идиотом. Или негодяем. Который, обозначая себя левым, придумывает причины кровавой бойни 37-го года…